Manželé dostali za únos vysoké tresty. Podle soudu šlo o mafiánské praktiky

ZLÍN –  Osm let za mřížemi má strávit Jaroslav Novotný, člověk, ověnčený řadou akademických titulů, za zosnování a objednání únosu podnikatele P. B. O tři roky méně dostala i jeho manželka Jarmila Novotná-Dimunová, docentka, která měla manželovi se vším aktivně pomáhat. Soud potrestal také dva Slováky Artura Žilina a Roberta Sádeckého, kteří měli únos vykonat. Oba dostali sedm let natvrdo. Tyto tresty ve čtvrtek rozdal zlínský krajský soud, podle něhož nese celý případ doslova mafiánský styl.

Celý případ se u soudu probíral pomalu rok. Opatřený byl řadou otazníků a záhad. Na počátku všeho byla firma s výherními automaty a hernami a dva společníci, Jaroslav Novotný a P. B. První z mužů mu prodal svůj podíl ve firmě za půl miliardy korun. Druhý z mužů mu dal zálohu a zbytek měl postupně splácet, což ale prý nedělal. Dluh tak nakonec vyšplhal na více než 374 milionů korun. A podle soudu to Novotný měl vyřešit tak, že podnikatele nechal unést a s pistolí u hlavy jej donutit podepsat dokumenty, v nichž se zavazoval peníze zaplatit.

Podnikatel Pavel B. tvrdí, že jej 7. října 2014 mezi obcemi Prakšice a Drslavice, přepadli a unesli tři muži, hovořící Slovensky. „Zprudka mě předjelo bílé auto v takovém hloupém úseku, vybrzdilo, vzadu se rozsvítil nápis stop,“ popsal P. B. Z auta prý vyskákali tři muži převlečení za policisty. Jeden z nich sedl vzadu k němu do auta, dal mu kolem krku strunu či nějaký drát a tím se ho snažil vytáhnout ven. Nasadili mu kuklu a odvezli do domu manželů, kde mu jeden z únosců držel pistoli u hlavy a další injekční stříkačku s neznámou látkou u krku. Tímto ho donutili podepsat, že dluh zaplatí. Poté prý únosci odešli, přišel advokát, který vše zkontroloval. Nakonec to Novotný i s P. B. měli společně u nich doma zapít. Opilého P. B. pak odvezla domů Novotná. Další den se podnikatel vypravil do Zlína na policii, kde vše oznámil a kriminálka okamžitě začala jednat.

Novotný se však hájil tím, že podnikatel k nim skutečně do domu přišel, ale zcela sám a dobrovolně a dohodli se i na dalších splátkách dluhu. Tuto schůzku měl P. B. iniciovat dopisem, který Novotnému poslal. Pak skutečně měla následovat bohatá pitka.

Za únosce policie nakonec označila dva Slováky Artura Žilina a Roberta Sádeckého a Čecha Matěje Janečku.  Trojice mužů se obhajovala tím, že se neznají a nikdy se před tím neviděli. Soudu také předkládali řadu listin a předvolali svědky, kteří jim měli jejich alibi potvrdit. Soud nakonec uvěřil pouze Janečkovi a toho zprostil obžaloby. O zbývajících dvou prý nebylo pochyb, že únos spáchali.

Hlavním důkazem totiž měl být právě smírčí dopis. Jenomže tento dopis měl Novotný naskenovaný u sebe v počítači a uložený den před tím, než jej měl skutečně dostat. Podle soudu je tedy jasné, že si ho obžalovaný napsal sám, aby tak zakryl stopy. „Jak mohl mít obžalovaný k dispozici dopis jeden den před jeho doručením? Je zřejmé, že jej nemohl napsat poškozený. Svědčí o tom, že obžalovaný lže. Poškozený tedy nemohl vědět o žádné schůzce ani žádné domluvě. Musel tedy být nějakým způsobem, zřejmě násilným, dopraven do domu obžalovaného. A nešlo ani o žádné dobrovolné podepsání dokladů. Všechny záležitosti vždy řešil přes právníky a je zcela nelogické, aby tuto obchodní záležitost, kdy jde o stovky milionů, řešil sám, bez nikoho. Je tedy jasné, že byl do domu zavlečen a donucen násilím dokumenty podepsat,“ podotkl soudce Radomír Koudela.

Proti obžalovaným stála i řada odposlechů. V nich se měli Novotní několikrát zmiňovat o Sádeckém i Žilinovi. „Jak došlo ke kontaktu se slovenskou skupinou, se soudu nepodařilo zjistiti. Mohlo to být přes prostředníky. Žilina a Sádeckého poškozený poznal během poznávacího řízení. Jak se dostali k sobě, se asi už nedovíme,“ komentoval rozsudek Koudela. Žilin sice tvrdil, že v den únosu trávil s otřesem mozku na Ukrajině, což dokládal i lékařskou zprávou a razítkem v pase. Jeho auto, které bylo vidět na záznamech z kamer nedaleko místa únosu, prý půjčil na pokyn svého otce neznámému Ukrajinci. Tuto verzi mu ale nikdo nepotvrdil. A ani soudce tomu nevěřil, stejně jako Sádeckému, který tvrdil, že ten den doma dělal se svým bratrem podlahu.

Tresty, které u soudu padly, byly dokonce vyšší, než jaké původně navrhoval žalobce. „Jde o zatahování mafiánského stylu do zemí, kde to nepatří. Obžalovaný chtěl, aby mu byly vráceny peníze, nicméně způsobem, který je hrozný a vysoce společensky nebezpečný,“ upozornil závěrem Radomír Koudela.

Rozsudek si vyslechl pouze Sádecký. Ostatní se omluvili. Případ ale bude mít dohru na Vrchním soudu v Olomouci, protože obhájci chtějí podat odvolání.

 

×

Přehled denních zpráv na Váš e-mail

Odebírat novinky
x