Případ se odehrál bezmála už před dvěma lety, v jedné obci na Uherskohradišťsku, kde bydlí i M.H. Muž si „nasekal“ spoustu dluhů tím, že hrál. Na svou „vášeň“ si půjčoval peníze od různých bankovních společností, ale také od svých známých. Jeho dluhy se nakonec vyšplhaly až na milion korun a na kontě má 10 exekucí. Když už nevěděl kudy kam, rozhodl se pro ten nejhorší možný způsob, jak získat peníze. Unést svého kamaráda.
Podle obžaloby si vše předem dopředu naplánoval. Nachystal si pepřový sprej a obušek na omráčení, lepící pásku, kterou chtěl o rok mladšího kamaráda spoutat. Předposlední květnový den jej vylákal do místní klubovny pod záminkou, že mu vrátí osmdesát tisíc korun, které mu dlužil. Jenomže místo peněz dostal muž obálku s papírovými ústřižky. Když se jej zeptal, co to má znamenat, dostal do očí dávku spreje. Pak se mezi muži strhla bitka. Muži se nejprve podařil utéct, ale M.H. jej záhy dohonil a vzal jej po hlavě lahví. Jeden z odlétnutých střepů mu poranil nohu. Po delší tahanici se nakonec zraněný vysmekl a utekl k cestě, kde zrovna projíždělo auto. Lidé z něj mu pomohli přivolat pomoc.
Při vyšetřování případu vyšlo najevo, že M. H. trpí počínající paranoidní schizofrenií. Jde o velmi vážnou nemoc a pro společnost je tento člověk i nebezpečný. Jeho stavy se navíc prohlubovaly ve chvíli, kdy si vypil alkohol nebo si zakouřil marihuanu. K tomu všemu byl i závislý na internetových sázkách. „Škody uhradím, snažím se léčit,“ sdělil M.H., který dluhy splácí ze svého invalidního důchodu a výdělků z brigád. Sám prý nyní studuje v Brně právnickou fakultu.
Soud už loni mladého muže potrestal tříletou podmínkou, ale případ mu vrátil olomoucký vrchní soud s tím, aby se soud zabýval jeho nemocí v době spáchání trestného činu. Obhajoba se snažila soud přesvědčit, že to, co se stalo, udělal muž pod vlivem své nemoci, která jej ovládala.
Podle znalců z psychiatrie i psychologie ale muž moc dobře věděl, co v té době dělá. „Trpěl počínajícími příznaky počínající paranoidní schizofrenie, která u něj nebyla plně rozvinuta. Mohl v době spáchání trestného činu rozpoznat důsledky svého chování. Čin byl plánovaný, promyšlený, mělo to logiku a posloupnost, což svědčí o tom, že si uvědomoval, co dělá,“ uvedly znalkyně v posudcích. Podle nich je nutné, aby se muž léčil, jinak reálně hrozí, že u něj nemoc znovu propukne. „Obžalovaný nemá dostatečnou empatii a pokud projevil během šetření lítost, byla to spíš lítost nad sebou samým,“ poznamenaly znalkyně.
M. H. původně hrozil až dvanáctiletý trest, žalobce pro něj požadoval trest v polovině. „Šlo o promyšlený způsob řešení, kdy chtěl tímto způsobem vyřešit svou těžkou finanční situací. Byl to zákeřně spáchaný trestný čin,“ uvedl státní zástupce Leo Foltýn.
Senát byl nakonec mírnější a mladého muže potrestal čtyřletým vězením, včetně ochranného psychiatrického léčení. Rozsudek ještě není pravomocný. Obě strany si vzaly lhůty pro možné odvolání.
