ZLÍN – Okresní soud ve Zlíně ve čtvrtek odložil na neurčito projednávání případu tragického pádu pajasanu žláznatého v centru Zlína, který loni v lednu usmrtil dva dvanáctileté školáky. Mluvčí soudu Dušan Beránek agentuře Mediafax sdělil, že důvodem bylo onemocnění jednoho z přísedících.
Tři zaměstnanci zlínské radnice se zpovídají před soudem z trestného činu obecného ohrožení. Podle obžaloby mohl vedoucí odboru městské zeleně Ivo Divoký, vedoucí oddělení městské zeleně na Santražinách Stanislav Pospišilík a bývalý vedoucí provozu oddělení městské zeleně na Santražinách Přemysl Vyoral tragédii předejít.
Tragédie se stala loni 22. ledna u zastávky MHD Náměstí Míru. Asi 20 metrů vysoký pajasan žláznatý se v osudný den vyvrátil od kořenů. Do nemocnice bylo převezeno sedm zraněných lidí. Jeden dvanáctiletý chlapec zemřel hned den po neštěstí, jeho stejně starý kamarád prohrál boj o život 3. února.
Soudkyně už vyslechla všechny lidi, které strom v osudný den poranil. Všichni se shodli na tom, že od prvního zapraskání po konečný pád uplynulo jen několik sekund a prakticky nikdo neměl šanci stromu uhnout.
Všichni tři obžalovaní se zraněným lidem omluvili a projevili lítost.
Podle předběžného ohledání stromu zavinil pád stromu narušený kořenový bal. Ještě v den tragédie město nechalo z preventivních důvodů pokácet sousední strom, rovněž pajasan žláznatý a následovala rozsáhlá kontrola všech stromů ve městě.
Soudkyně také vyslechla všechny tři obžalované. Každý z nich vyslovil velkou lítost nad ztrátou mladých lidských životů, všichni ale shodně u soudu tvrdili, že tragédii v žádném případě předejít nemohli.
Odborník Jiří Finger, který pro město vypracovával v roce 1994 a 2003 studii, už také před soudem vypovídal. „Místo obžalovaných by tu mělo sedět pět ministerstev,““ uvedl Finger. Odborník na zahradní architekturu se soudu snažil vysvětlit, že nikdo z obžalovaných za tragédii nemohl nést odpovědnost. Ve Fingerově studii dostal pajasan žláznatý, který se z ničeho nic zřítil k zemi, jedno z nejhorších bodových ohodnocení. Toto hodnocení však podle Fingera nesouviselo přímo se zdravotním stavem stromu, ale pouze s jeho estetičností.“
