Oba muže uznal soud vinnými z vraždy a Botlíka navíc z krádeže. Botlíkovi vyměřil soud trest 25 let ve věznici se zvýšenou ostrahou, Hulíkovi 21 let také ve věznici se zvýšenou ostrahou. Oba navíc musí projít protialkoholní léčbou ústavní formou.
Vražda se stala v noci z 18. na 19. června v objektu opuštěného cukrovaru ve Starém Městě. Podle státního zástupce Leo Foltýna měli oba muži brutálním způsobem umlátit svého známého. Nejprve ho měli dřevěnou tyčí mlátit do hlavy a obličeje, uštědřili mu také řadu silných kopanců a nakonec mu nožem zasadili několik bodných ran do krku. Hlubokých ran po tyči bylo 11 a šest ran nožem do krku. Nožem mu přeťali krční žílu, muž podle lékařské zprávy vdechl žaludeční obsah a udusil se. Podle státního zástupce muž před smrtí prožíval několik desítek minut velké útrapy.
Zatímco Hulík se k činu doznal, Botlík ji popírá. Podle Hulíka se vše odehrálo tak, že nejprve s Botlíkem popíjeli a Botlík si začal ztěžovat, jak ho zavražděný muž štve a že by bylo dobré se ho zbavit. „Vzal jsem dřevěnou tyč, šli jsme k němu do pokoje a já jsem ho asi třikrát, nebo čtyřikrát tyčí bouchl do hlavy,“ řekl Hulík. „Botlík pak pokračoval a ještě ho zkopal. Já nakonec vzal nůž a bodal jsem ho do krku. Je mi to moc líto,“ vypověděl Hulík.
Naopak Botlík vše popírá a vinu svaluje pouze na Hulíka. „Je smutné, že zemřel, ale nevěděl jsem, že to takhle skončí. Hulík odešel za obětí sám. Já pak slyšel hluk, tak jsem se za nimi šel podívat. Hulík muže mlátil tyčí. Dvakrát jsem do oběti kopl, vzal mu 500 korun a odešel jsem,“ řekl Botlík. Když chtěl soudce vědět, proč Botlík nezasáhl a nezastavil Hulíka, Botlík řekl, že žádný masakr to nebyl. „Když jsem odcházel, vypadal napadený fit,“ řekl doslova Botlík. Znalci i soudce a státní zástupce se však shodli na tom, že šlo o mimořádně brutální čin. „Muž byl velmi zdevastovaný a musím konstatovat, že za dvacetileté působení v oboru patří tato vražda k těm nejbrutálnějším, jaké jsem kdy viděl,“ poznamenal například znalec z oboru lékařství.
Podle znalců je Botlík impulzivní a má sklony k agresivitě, oba muži jsou navíc závislí na alkoholu. Resocializace je podle znalců mnohem nadějnější a pravděpodobnější v případě Hulíka. Oba muži byli v době činu pod vlivem alkoholu, ještě několik hodin po vraždě měl Botlík 2,1 a Hulík 1,27 promile alkoholu v krvi.
Státní zástupce navrhoval před vynesením rozsudku uznat oba dva vinné z vraždy, Botlíka navíc z krádeže a oběma navrhl výjimečný trest do věznice se zvýšenou ostrahou a ochrannou protialkoholní léčbu ústavní formou u obou obžalovaných. „Jednalo se o bestiální vraždu,“ řekl před soudem státní zástupce.
Podle obhájkyně Botlíka nebylo prokázáno, že se její klient vraždy účastnil, proto navrhovala, aby byl uznán vinným pouze z krádeže. Obhájce Hulíka řekl, že soud by měl vzít v potaz to, že od začátku klient projevoval lítost a navíc byl velmi nápomocný při objasňování vraždy. Navrhl proto, aby si soud vystačil se základní sazbou 15 – 20 let a neuchyloval se k výjimečnému trestu.
Soudce Radomír Koudela potrestal za vraždu oba dva obžalované s tím, že i přes Botlíkovu výpověď existuje řada jasných důkazů, že se na vraždě podílel. „Mimo jiné se podařilo prokázat, že když bitý muž zemřel, odtáhli ho oba dva do porostu před cukrovarem. Podle stop bylo patrné, že mrtvolu vlekli za ruce, a to bez přestávky. Hulík by to fyzicky nikdy sám nedokázal. Výjimečné tresty jsem pak udělil proto, že se jednalo o abnormálně brutální vraždu, s jakou se soud setkává jen výjimečně,“ dodal Koudela.
Verdikt není pravomocný, oba obžalovaní se proti rozsudku na místě odvolali a státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.
